|
December 2010
week I
|
A $550 million innocence for Goldman Sachs – Goldman Sachs and the SEC have agreed to settle the file brought against GS in the Abacus 2007-AC1 deal, for an either modest or meritorious $550 million, depending on the vantage point – published 6th December 2010
|
|
|
Although denying any wrong doing, intentional or negligent, in the conduct of the Abacus 2007-AC1 deal Goldman Sachs has agreed to pay penalties amounting to $550 million, $300 million of which shall be pocketted by the US Treasury, leaving some $250 million for victims to be compared with their total $1.101 trillion loss – $150 million for the German investment bank IKB, and agglomerate $951 million for the tied ACA Capital Wall Street investment firm – ABN Amro Dutch bank.
|
|
Mai 2010
semaine II
|
Le champ d'investigation des autorités américaines s'élargit... – Après Goldman Sachs d'autres pourraient suivre – publié le 13 Mai 2010
|
|
Brève:
|
Selon les informations du Wall Street Journal, du New York Times, de Bloomberg et de l'agence AP, Morgan Stanley, JPMorgan Chase & Co., Deutsche Bank AG, UBS AG et Citigroup Inc. feraient à présent l'objet d'investigations similaires à celles concernant Goldman Sachs et ses activités de titrisations de créances hypothécaires. Des convocations (subpoenas) auraient été adressées par la S.E.C. et Andrew Cuomo (New York Attorney general). L'enquête en cours pourraient déboucher sur des procédures pénales cependant, pour l'heure, il convient de rappeler que la seule procédure entamée demeure la procédure civile engagée contre Goldman Sachs et son employé M. Tourre.
|
|
May 2010
week I
|
Material for a Fraud? – ...a selective reading of a broad range of Abacus 2007-AC1 related material that may or may not enter consideration in the S.E.C. case – part I – published 7th May 2010
|
|
Excerpt:
|
According to the above-cited provision Goldman Sachs & Co. admits it may have privileged information about elements of the deal – such as, say, the reference portfolio; Furthermore they state their intention not to disclose such elements in case of their actual occurrence.
Now in the next paragraph, it is stated that, although possibly having this privileged access to non-public information they intend to: “be from time to time in the future an active participant on both sides of the market and have long or short positions in, or buy and sell, securities, commodities, futures, options or other derivatives identical or related to those mentioned herein”.
Leaving aside the question whether or not they actually had such privileged information in the course of the transaction for the time being, is it not yet already quite disturbing in principles that they should express their relative ease in undertaking what greatly resembles, in another context, insider trading?
Lire l'article
|
|
May 2010
semaine I
|
Goldman's Magic in Abacus 2007-AC1: Fraud? – ou can a Wall street firm be all at the same time: deal designer, position taker, counsel to position takers and market-maker without breaking the law?... – published 7th May 2010
|
|
Extrait:
|
The CDO under scrutiny is by nature a complex derivative and structured product launched April 2007 by Goldman Sachs and the asset management firm ACA Capital. The Abacus notes perform similarly to a collection of mortgage loans pooled in what the contract called the Reference Portfolio but open no rights for the investors onto the underlying assets, instead the proceeds are invested in other collaterals and in OTC default risk protection contracts – the now famous Credit Default Swaps or CDS – which replicates the performance and risks of the Reference portfolio.
Lire l'article
|
|
Mai 2010
semaine I
|
Goldman's Magic in Abacus 2007-AC1: Fraud? – ou peut-on être à la fois arrangeur, partie, conseil... – publié le 2 mai 2010
|
|
Extrait:
|
Le contrat obligataire mis en cause – Abacus 2007-AC1 – est un produit dérivé et structuré, a fortiori
complexe, lancé en avril 2007 par Goldman Sachs et ACA Capital. Ses performances sont similaires à (et
d'ailleurs indexées sur) celles d'un portefeuille de créances hypothécaires (le portefeuille de référence)
mais sa mécanique subtile (et donc le risque associé) repose fondamentalement sur un ou plutôt plusieurs
contrats de gré à gré d'échange de protection contre le risque de défaut ou Credit Default Swaps (CDS)
Lire l'article
|
|
Avril 2010
semaine IV
|
Le Département américain de la Justice ouvre une enquête criminelle à l'encontre de Goldman Sachs – publié le 30 avril 2010
|
|
Brève:
|
Selon les informations de l'agence AP, Goldman Sachs & Co. fait à présent l'objet d'une enquête criminelle suite à une 'criminal referral' dans la procédure civile initiée par la SEC. Le bureau du US Attorney de Manhattan, disposant de pouvoirs d'investigation supérieurs à ceux de la SEC, aura à présent la tâche d'établir si la loi américaine a été transgressée dans le dossier Abacus 2007-AC1.
|
|
Avril 2010
semaine III
|
Le cas Abacus 2007-AC1 devant la District Court de New York – Goldman Sachs & Co. poursuivie pour fraude – publié le 20 avril 2010
|
|
Brève:
|
La célèbre firme de Wall Street: Goldman Sachs est poursuivie en justice pour fraude par l'organisme américain de régulation des marchés: the Securities and Exchange Commission (SEC).
La plainte déposée ce vendredi par la SEC est le premier résultat d'un processus d'investigation lancé en décembre dernier à l'endroit des institutions financières ayant pris part aux transactions de produits dérivés de créances hypothécaires (Mortgage-backed securties).
Fabrice Tourré (Trader chez Goldman Sachs) et Goldman Sachs & Co. sont nommément mis en cause par la SEC pour: “s'être livré à des déclarations substantiellement trompeuses ainsi qu'à des omissions en relation avec un contrat obligataire synthétique de dette collatéralisé (CDO) que Goldman Sachs & Co. a structuré et distribué sur le marché à des investisseurs.”
|
